ЗАМЕТКИ НА  ПОЛЯХ

 

 

         Концепция всеобщей природной  ренты, т.е. идея переноса на российскую почву социального опыта некоторых арабских и скандинавских стран, а также – Великобритании – при всей своей естественности и притягательности не так проста, как кажется – во-первых: сырьевые ресурсы как товар подвержены рыночной конъюнктуре, т.е. оставляют благосостояние граждан как фактор социальной стабильности во власти стихийной природы капиталистической экономики, во-вторых: и в естественной природе они обладают «нехорошим» свойством «шагреневой кожи», что также ставит под вопрос прочность всей «конструкции» в целом, и в-третьих: российская бюрократия славится своим искусством всякое дело превращать в полный абсурд и можно быть твердо уверенным в том, что и в данном случае она «в грязь лицом не ударит»…

         Однако: судьба страны – тема будущего, а перспективы власти – вопрос насущный и если откуп имущих от неимущих ради собственного спокойствия воспринимать как синоним справедливости, а в плане благосостояния довольствоваться объедками с господского стола, то идеи лучше, пожалуй, и не сыскать.

Можно на этом добиться политического успеха?

         Вполне, нельзя только решить стоящие перед страной задачи, ведь дело заключается не в российском варианте «американской мечты» (под арабским, скандинавским, британским ли «соусом»), а в действительном выходе России на путь подлинного прогресса, но отрадно уже хотя бы то, что народные избранники на втором десятке лет  законотворческой деятельности заметили наконец, что даже английские капиталисты лучше относятся к своему народу, чем они.

         Тезис удвоения ВВП помимо явно популистского оттенка и очевидно бюрократического характера (почему именно удвоения, а не, скажем, упятерения или усемирения?) представляет собой, конечно, жалкий, но все же отголосок той самой административно-командной системы, демонтаж которой, собственно говоря, был главным лозунгом именно тех «реформ» на служение которым по нынешней Конституции сам же «гарант» последний раз (в смысле – не первый) и присягал (понятно, что все это блеф, непонятно: как можно на него всерьез рассчитывать, да еще при такой «памяти»?).

Может быть в русле подобных затей главе государства стоит подать личный пример ударного труда и вместо двух сроков потенциального президентства по-стахановски уложиться в один?

         Во всяком случае это наверняка будет гораздо честнее – уже хотя бы потому, что даже при десятикратном увеличении ВВП жизнь народа лучше не станет, так как сия производная завязана не на его нужды, а на интересы самой власти, т.е. в конечном итоге – крупного капитала.

         Пожалуй, главная «злоба дня» нынешней жизни страны это предстоящие президентские (парламентские – по причине низкого КПД – не в счет) выборы, а точнее: связанные с ними явно капитулянтские настроения фактически всех кумиров нынешних политтусовок.

         Спрашивается: какова действительная цена этим «лидерам общества», если они пасуют перед ставленником бюрократии, за все это время не сумевшим не только сделать что-либо дельное, но даже и сказать?!

 

         Вот уже второе десятилетие Россия как бы пребывает в некой исторической прострации, уподобляясь кораблю рыскающему в бурных волнах смутного времени, что называется, без руля и без ветрил.

Есть какой-никакой врио капитана; есть подобранная им под стать себе команда; есть даже депутация пассажиров, вразнобой претендующая на лучшее знание морского дела и на этом основании требующая себе проезд в каютах первого класса; на палубе мечется огромная толпа пассажиров, заметно кучкуясь у левого борта, отчего судно имеет сильный крен; в трюмах то течь, то пожар, идет пальба и гремят взрывы, а снаружи корпус интенсивно покрывается ракушками, водорослями и коррозией.

Справа – рифы, слева – мели, сзади -  тучи, впереди – туман, а вокруг акулы, пираты и рокот надвигающегося шторма.

Конечно, Колумб также: отправившись на запад, попал не туда куда хотел и тоже, собственно говоря, остался с носом, но России-то зачем искать пути к сказочным сокровищам, когда свои девать некуда?

Что в таком случае остается делать обществу? Лучше всего: наконец проснуться и ощутить себя на родной земле.

Переходя от легковесной лирики к суровой прозе, нетрудно установить, что нынешнее состояние страны обусловлено стремлением нашего общества к демонтированию олицетворенной КПСС административно-командной системы. Что получилось в результате?

Открытость России для внешнего мира могла быть достигнута и при КПСС – последуй она примеру великого восточного соседа. На другой чаше весов: гигантский ущерб, нанесенный «реформами» созидательному потенциалу страны, которого при КПСС однозначно бы не было – стагнация, деградация, отставание – все, что угодно, но только не та глобальная катастрофа, что произошла с народным хозяйством.

Аргументы типа интенсификации сырьевых отраслей просто нелепы – во-первых: это может быть предметом гордости только малоразвитых стран; во-вторых: ни к развитию технологий, ни к благоприятной конъюнктуре мирового рынка деятельность постсоветской власти никакого отношения не имеет, разве, что, наоборот: она не раз блистала собственной дурью, без удержу демпингуя в своем компрадорском хищничестве; в-третьих: эти отрасли, превращенные властью в вотчины близкой к ней олигархии, во многом цветут за счет больших налоговых льгот, т.е. значительного освобождения от бремени социальных нужд общества (попросту говоря – его обворовывания) и в-четвертых: СССР не было нужды добывать такие объемы углеводородного и прочего сырья по причине отсутствия соответствующего спроса – ведь его экономика рухнула не от недостатка внутренних резервов роста, а от падения цен на нефть вследствии ее избытка на внешнем рынке.

Ну, а что же стало с целью, которую наше общество так рьяно преследовало? Увы, «система», лишившись возможности командовать быстро нашла другие методы администрирования и расцвела пуще прежнего! Масштабы, невежество и алчность нынешней бюрократии намного превосходят «достижения» КПСС, а ее цинизм граничит с открытым презрением к обществу и, следует признать, не без оснований – ведь именно социальная пассивность общества позволяет власти впадать в кураж безответственности, а затем и - вседозволенности.

Таким образом, можно смело констатировать, что бюрократии не без помощи самого общества в очередной раз удалось перенацелить его с себя на эклектическую возню с ею же подсунутыми вопросами – то бишь, так называемыми, «реформами».

Что делать?

Доводить начатое до конца, но не тем путем, что предлагает власть, так как он ведет не к демонтажу административно-командной системы, а к ее трансформации в командно-административную, когда слово «команда» означает не приказной тон, а группу лиц, спаянных общим интересом. Иными словами: чтобы демонтировать «систему», мало лишить ее возможности командовать, необходимо полностью разобраться и с ее административными функциями, но что скрывается под этой «аббревиатурой» как не государство, а история показывает, что общество всякий раз сбивается с пути истины, как только перестает видеть в государстве его классовую сущность.

Это означает, что происходящий в России исторический процесс требует к себе более глубокого подхода чем тот, что обозначен нынешним самосознанием нашего общества, а именно – научного мировоззрения.