I
Стоило ли России ради этого в своей истории проливать столько крови и пота, приносить такие жертвы? С гораздо большим успехом можно было сдаться шведам под Полтавой или французам под Бородино.
И чего ждет наше общество от власти, если нынешний глава государства фактически не скрывает полного отсутствия какой-либо концепции преобразования жизни страны? Он ведь и шел-то на этот пост не как идейный борец за судьбу России, а в качестве арьергарда команды своего предшественника, и если кто-либо сам что-то напутал у себя в голове, принимая его за лидера общества, а не ставленника бюрократии, или не способен отличить программу решения проблем страны от плана укрепления власти правителя, то лично он в этом уж никак не виноват - разве не так?
Наконец, зачем вообще чего-то от кого-либо ждать, ломать копья в спорах о каких-то мистических путях России и устраивать политические баталии, если довольно очевидно, что дорога в будущее пролегает не через лозунги, обещания и благие намерения различных "радетелей счастья народного" (как показывает история: главным образом - всяких "балалайкиных", воодушевленных успехами демагогии в стране), а - через овладение научным мировоззрением?
Наше общество, разделивших на правых и левых, полагает себя радикально поляризовавшимся, явно не замечая, что на самом деле оно едино: имея одну цель - величие России - и одинаково заблуждаясь относительно средств ее достижения, т.е. надежды сторонников демократических ценностей на собственность так же иллюзорны, как утопичны упования приверженцев социалистических принципов на государство.
Собственность и государство исторически неразрывно связаны между собой своего рода зеркальной асимметрией.
Собственность - это право силы возведенное в силу права, государство - обратное отображение этого процесса.
Собственность предполагает неизбежное государство, государство означает осуществленную собственность.
Собственность - это абстракция действительности, государство - реальность иллюзии.
Нынешнее противостояние в нашем обществе правых и левых это не спор демократии с социализмом, а распри между собственнической государственностью и государственным собственничеством.
Великую Россию не создать ни всеобщим стяжательством, ни бюрократической филантропией - это очевидно без всяких теорий, но ирония истории заключается в том, что наше общество не видит этого именно потому, что в своей социальной практике норовит обойтись без всяких теорий.
Увы, из происходящих событий складывается впечатление, что русский бог "авось" совсем обленился на своей печке и окончательно отошел от общественной деятельности, тогда как в гуле грядущего все более явно чудится грозный топот коней апокалипсиса, несущего на своих мрачных знаменах неумолимый вердикт истории.
Он действительно суров для нашего общества, глася, что жить и дальше "еллинских борзостей не текох" время вышло.
Как показывает история: последней инстанцией, к которой обращается мир в спорах своего сознания с бытием, является диалектический материализм, и первый вывод, который он позволяет сделать, говорит о том, что в обозримом прошлом человечества невежество еще никому не помогло, более того: оно неизбежно приводит к результатам, противоположным ожидаемым. Именно это Россия продемонстрировала в XX веке своей историей, добавив от себя, что невежество в сочетании с политикой образует гремучую смесь демонической разрушительной силы, а образование без научного мировоззрения - все еще невежество.
Кто берется за решение проблем без понимания основ их существования, тот обречен во всех своих частных победах на общее поражение. Что же касается непосредственно самого процесса познания, то он обуславливается не озарениями разума доселе скрывавшимися от него истинами, а - избавлением от веками довлеющих над ним предрассудков.
Россия всю свою историю влачила жалкое существование, всегда в ней была актуальна тематика басен Крылова, правили бал и фигурировали на первых ролях прототипы персонажей Грибоедова, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, вечным проклятием тяготели вопросы: "кто виноват?" и "что делать?". Нынешнее состояние страны далеко не случайный эпизод в ее истории, а скорее очередное звено в цепи подобных явлений и, следовательно, корень зла надо искать не в поступках исторических индивидов, а в тенденции эволюции общества.
Анализируя историю России трудно не выделить в ней три констаты:
- вопиющее противоречие между изобилием ресурсов страны и убогостью жизни народа
- неизменный провал попыток изменения такого положения
- незыблемость государственной пирамиды как основы жизнедеятельности общества.
Несложно также понять, что именно последнее обстоятельство является краеугольным камнем исторической фантасмагории "гнусной рассейской действительности".
