Это не только еще не марксизм (также как рабочий класс еще не пролетариат, а политический переворот отнюдь не революция), это даже уже антикоммунизм. Звучит парадоксом, но в действительности все очень просто: любая идеология преследует идею власти. Идея власти означает государство, т.е. класс чиновничества. А коммунизм - это бесклассовое общество и, следовательно, с государством и стремящимися к нему политическими движениями несовместим.
Непонимание научного мировоззрения, как показывает история, приводит к тому, что за него принимается левая идеология, что и сделала российская социал-демократия.
Из работ Ульянова-Ленина совершенно очевидно явствует, что теоретически он знал о необходимости упразднения государства, но не понимал как это осуществимо практически и полагал, что все дело в воспитании масс сознательным авангардом, т.е. революционной партией, хотя именно Маркс еще в начале своей научной деятельности, написал: "материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом".
Не Россия была не готова к революции по своему социально-экономическому состоянию, а сама социал-демократия - по идейному уровню.
Ленину принадлежат слова: "кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частом случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность".
Исходя из того, что его борьба с царизмом кончилась тиранией, полемика с меньшевиками заявлением о пролетарской незрелости страны, а остракизм буржуазии - НЭПом, вышеприведенная фраза вполне годится Ленину в качестве эпитафии.
Всякое насилие содержит в себе изначальную ложь и конечное поражение. Ложь положения в которое сами себя поставили большевики исходила из того обстоятельства, что советская власть не отменила собственность, а огосударствила ее, т.е. созидательный потенциал страны, вместо того, чтобы стать основой народного хозяйства, превратился в вотчину новоявленной бюрократии.
Собственность проистекает из капитализма и выливается в государство.
В нашем обществе, да, наверное, и во всем мире, капитализм ошибочно воспринимается как строй исторически идущий на смену феодализму.
На самом деле, в данном случае, речь идет о классовом господстве буржуазии, а капитализм понятие более емкое: это эгоистический образ мышления, направленный на удовлетворение своих потребностей за счет других, т.е. имеющий своей сутью эксплуатацию человека человеком.
В период исторической неразвитости производительных сил общества такая форма сознания неизбежна и естественна.
Взгляд на человека как на предмет собственности, объект эксплуатации, средство достижения своих целей, т.е. отрицание в другом равного себе - красной нитью проходит сквозь все века исторической эволюции общества, за исключением первоначальной стадии.
По сути, история человечества пока что знает лишь два способа развития - общину и капитализм, который имеет несколько разновидностей: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и чиновничий, т.е. государственный.
Именно этот последний страна и построила, думая, что борется за социализм - со всеми вытекающими. Не лишне заметить, что Ульянов-Ленин, в отличие от многих своих современников и последующих поколений, вплоть до нашего, понимал какой строй возникает из его доктрины, более того: открыто к нему стремился, о чем не раз публично высказывался.
Замешанное на левой идеологии советское государство было совокупным капиталистом, имевшим в своем безраздельном распоряжении всю страну, что и нашло кульминационное выражение в так называемом культе личности.
Невежество имеет своей пассивной формой ложь, активной - насилие, а обратной стороной - страх самое себя.
Именно непонимание того: почему из стольких усилий и жертв в реальности возникает нечто совершенно чуждое и даже абсолютно противоположное ожидаемому толкало вождей большевизма на террор, а народные массы - к символу веры. Вопиющее противоречие между теорией (пролетарской революции) и практикой (государственного капитализма) дамокловым мечом висело над руководителями партии, вскрывая их явную историческую несостоятельность в качестве лидеров коммунистического движения. Что же касается веры, то коммунизм для своего осуществления нуждается в ней менее всего.
Думается, что агрессия Ленина была обусловлена заносчивостью зазнайства бывшего первого ученика, а репрессии Сталина мракобесием невежества семинариста-недоучки. Последующие же деятели, и вовсе лишь типичные карьеристы, вынесенные бурным потоком смутного времени на стремнину истории.
Непонимание (за редким исключением - А.Зиновьев, М.Восленский) органической несовместимости советской власти и коммунизма (при том, что основной контингент политзаключенных в СССР составляли отнюдь не противники коммунистической идеи, а наоборот ее приверженцы!) обрекло на историческую неудачу и движение диссидентов - после падения насквозь прогнившего режима, с которым они так самоотверженно боролись, им, по сути оказалось больше нечего сказать стране и история, словно в насмешку, вывела на свои подмостки в качестве главного действующего лица, человека, вся деятельность которого "во благо России" вылилась в "славный путь" от партократа-расстриги до самодержца-забулдыги.
В целом же историческая суть проблемы в том, что наша страна не сумев идейно осилить науку революции, эклектически подменила ее леворадикальным экстремизмом, т.е. воинствующим оппортунизмом.
Увы, не лучше мы, а лишь богаче "ошибками отцов и поздним их умом". Большевики не смогли понять научное мировоззрение, наше общество сумело его не понять - нетрудно заметить, что в этом больше единства, чем разницы. Впрочем, если вдуматься, то разница есть и довольно существенная, но в другом - Маркс писал: "как об отдельном человеке нельзя судить лишь на основании его слов о самом себе, так и о целой эпохе подобных переворотов нельзя судить по ее сознанию" - а наше общество делает это даже зная конечный итог всех событий!
Октябрь ознаменовал собой не социалистическую революцию, а политический переворот, в результате которого страна пошла путем не коммунистических преобразований, а леворадикальной реакции на пороки капитализма. Эти три направления (без учета топтания на месте с верчением во все стороны - на манер нынешней власти) и сегодня образуют развилку российской истории.
Как мифический царь Мидас обращал в золото все, к чему прикасался, чем обрек себя на голодную смерть, так и невежество превращает в абсурд все , за что берется, уготавливая себе бесславный конец.
Таков исторический путь РСДРП(б) - ВКП(б) - КПСС.
Что касается КПРФ и Ко то это наглядное свидетельство подмеченной Марксом склонности лицедейки-истории гримасничать от трагедии до фарса. Большевики показали, как "сон разума рождает чудовищ", их нынешние потомки демонстрируют лишь, что "чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй!", и сегодняшние социал-демократические румяна левой идеологии - это попытка салтычихи выдать себя за кающуюся магдалину в последней надежде выйти замуж. Вообще, думается, ситуация, при которой "непримиримая оппозиция" в большевистском антураже отирается у парадного подъезда власти в ожидании разрешения на прием, вполне может быть охарактеризована как "а"г"хиге"г"оическая"! Лидер большевиков сумел перевернуть Россию всего лишь с десятками тысяч своих сторонников, глава КПРФ не в состоянии что-либо изменить в судьбе страны с целыми сотнями тысяч членов своей организации.
Причина известна еще со времен Маркса: без революционной теории нет и революционного движения.
И, действительно, что на сегодняшний день имеется в идейном багаже левой демагогии, кроме: очередных задач погорелого театра, просветленного "созерцания задней" социал-демократического бога с печальных руин номенклатурного жития, аргументации Паниковского из его диалогов с Шурой Балагановым, и оловянной стойкости к урокам истории солдат бывшей партии?
Единственно: разве что некоторым утешением "титану борьбы с антинародным режимом" могут послужить пресловутые рейтинги нынешнего предводителя российского чиновничества: казалось бы с такой поддержкой населения можно горы свернуть - ан нет: гора общественных проблем родила типичную бюрократическую мышь.
Маленькую, серую, но юркую. Ну, что поделаешь: человек всю жизнь думал лишь о собственной карьере, а тут на него с барского плеча свалилась судьба целой страны...
